Algemene discussie

Tijdens het onderzoek zijn hebben we veel informatie gevonden, het meeste van deze informatie was nieuw voor ons. Wij hebben hiervoor een stappenplan gehanteerd dat we eerst de bronnen hebben gecheckt of geldigheid. Hiermee hebben we getracht zoveel mogelijk onwaarheden uit ons onderzoek te weren, vanaf het moment dat dezelfde informatie op verschillende bronnen op verschillende data overeen komen met elkaar, hebben we het bestempeld als betrouwbaar. We hebben niet alleen gebruik gemaakt van het internet, maar ook van diverse voorschriften voor de bouwwereld, verschillende wetgevingen omtrent aardbevingsbestendig bouwen, diverse wetenschappelijke artikelen, boeken en documentaires.

Hiermee hebben we wederom getracht om zoveel mogelijk visies te verkrijgen over het onderwerp, om een zo goed mogelijk beeld te vormen van de situatie. Uiteraard willen we erop wijzen dat wij geen professionals zijn in het verifiëren van bronnen, waardoor het zeker mogelijk is, dat er nog steeds onwaarheden vermeld staan in het onderzoek. Hier houden wij een actieve houding op na, wij zijn altijd bereid om informatie te herschrijven als wij erop worden gesteld dat een bepaalde bron inderdaad ongeldig zou blijken.

Tijdens dit onderzoek zijn we erachter gekomen dat ondanks dat de gaswinning is gestopt in Groningen, er nog voor decennia aardbevingen zullen blijven komen. Doordat er nog zoveel onbalans in de grond zit. Een andere belangrijke ontdekking was dat metaal en beton niet scheuren door het gebruikelijke idee, maar dat door rek de muren scheuren. Hierbij komt dat de materialen veel sterker zijn als ze worden geperst, (boven naar beneden), maar vrij direct scheuren als ze uit elkaar worden getrokken.

Dit onderzoek is gebaseerd op verschillende aannames en op beperkte informatie. Door de kleine periode aan tijd die we hieraan hebben kunnen besteden hebben we niet alle visies kunnen benoemen en hebben we maar een topje van de ijsberg benoemd. Tijdens het lezen van dit onderzoek moet er dus nagegaan worden dat er maar een beperkt aantal visies, oplossingen en problemen aangekaart worden. Om de onderzoeksvraag echt te beantwoorden moet er ook een veel groter onderzoek praktisch afgenomen worden. Wij zelf beschikken niet over de middelen om dat uit te voeren, waardoor ons praktisch onderzoek geen waarde heeft voor de realiteit. Er is bevestigd wat al bekend was, hout heeft enige vorm van flexibiliteit, maar tot welke maten dit doorgaat was voor ons niet te onderzoeken.

De manier waarop dit onderzoek tot uiting is gekomen doormiddel van een website is nieuw, wellicht uniek. Of het de juiste manier was, valt te betwijfelen omdat een duidelijke structuur lijkt te ontbreken, toch is er geprobeerd doormiddel van een help artikelen en handleidingen om de gebruiker zoveel mogelijk wegwijs te maken in het doolhof van ons eindproduct.

Wij zouden graag de bouwwereld erop willen wijzen dat de manier van bouwen die nu wordt toegepast alleen het bestrijden van symptomen is, we moeten echt kijken naar de oplossingen, want als er een kleine 30 duizend huizen moeten worden bijgebouwd in een gebied waar frequent aardbevingen voorkomen. Is het onhaalbaar om te denken dat je de symptoombestrijding tactiek kan blijven volhouden! Kijk naar lichtere bouwopties, houtbouw en skeletbouw. Investeer in nieuwe technologieën die naast bescherming bieden ook oog hebben voor het milieu, want je hebt niets aan een fantastisch huis onder water. Ga meer onderzoek doen naar de duurzamere manieren om gebouwen te beschermen tegen aardbevingsschade.